Введение в анти-историю

Вячеслав Лопатин отстаивает неожиданный взгляд на историю. Недавно вышла его книга Матрица Скалигера, в которой он пытается доказать, что наша история, к которой мы привыкли, выдуманная. Скалигер, портрет которого мы приводим, по мнению Лопатина, один из авторов этой выдумки.
"Мир – совсем не такой, каким мы его себе представляем. Источником наших знаний и, одновременно, заблуждений является наука, которая, несмотря на все достижения, еще не докопалась до фундаментальных основ мироздания. Степень иллюзорности нашего восприятия реальности увеличивает то, что мы, как оказывается, не знаем и нашего прошлого. Это кажется странным, ведь всеобщая история, казалось бы, хорошо известна. Однако любой, кто непредвзято и беспристрастно попробует посмотреть на традиционную историческую картину Древнего и Средневекового миров, должен будет в ней усомниться. История древних и средних веков оказывается почти сплошным вымыслом, а сама историческая наука не обладает научной методологией и просто пересказывает средневековые мифы. Поэтому и наукой она не является. Нужна другая история, научная".

Вячеслав Лопатин

Здесь приводится одна из его статей, взятая с сайта http://www.scaliger.ru/
На сайте можно посмотреть и другие интересные статьи и отрывки из книги В. Лопатина.

Фотография, помещенная в заголовке – это не Лопатин, это Скалигер.

Введение в анти-историю

... ... ...

Анализ технологий.

За каждым артефактом стоит технология его изготовления. Она в нем заложена, но скрыта от поверхностного анализа, а потому на нее часто не обращают внимания. Любой раскопанный предмет быта, которым пользовались наши предки, несет в себе информацию о том, как, в каких условиях и при помощи чего он был сделан. Так мы можем узнать о технологическом уровне общества, изготовившего этот предмет.

Очевидная, казалось бы, вещь, но в истории такая логика не в почете. Найденный артефакт относится к той или иной эпохе на основе различных субъективных факторов, при этом технология его изготовления не только не анализируется, но и не рассматривается вообще. В результате, стоит только обратить внимание на технологический аспект конкретного материального памятника, как сразу же возникают сомнения по поводу его принятой датировки. Выше я уже приводил пример с бусами.

Классический пример технологических неувязок - древнее каменное строительство. Проблемы две: как поднять и поставить на место монолитный блок весом в десятки или даже сотни тонн, и как осуществить обработку камня. Второе вызывает не меньше трудностей, чем первое, стоит только представить идеально ровные поверхности блоков египетских пирамид, прилегающие друг к другу так, что между ними практически нет зазора. Или художественную отделку архитектурных элементов, качество исполнения и многочисленность которых явно свидетельствует о невозможности выполнения этой работы методом примитивного тюкания долотом.

Строительные и обрабатывающие технологии того времени, в которое историки помещают древние каменные сооружения, не позволяли их сделать. Зато их можно было сделать позже, когда научились отливать искусственный камень. Про бетон и пирамиды уже написано достаточно. Но отлить можно не только примитивный строительный блок, а что угодно, в том числе и высокохудожественную Нефертити.

На авторских фотографиях, сделанных среди развалин огромного храмового комплекса в Луксоре, запечатлены технологические возможности египтян. Время постройки - более трех тысяч лет назад. На фотографии слева изображен фрагмент останков одного из храмов. Обращают на себя внимание совершенно ровные верхние горизонтально блоки, а также множество одинаковых колонн, имеющих сложные округлые формы. К тому же эти колонны состоят из отдельных поставленных друг на друга частей, что говорит об идеальных горизонтальных поверхностях каждой такой части или секции. Вырубить из камня такое невозможно. Горизонтальные швы между этими секциями у всех колонн находятся на одном уровне. Это означает, что на каждом конкретном уровне колонны имеют одинаковые секции, то есть все колонны собраны из одного и того же, стандартного, набора элементов. Получиться такое могло вследствие применения одного определенного набора литейных форм.

На фото справа показан фрагмент одной из колонн другого храма. Хорошо видно, что рисунки словно выдавлены, а не вырезаны или выбиты. Заметны также горизонтальные швы между частями - все та же технология. Все эти строительные детали, хоть прямоугольные, хоть круглые, отлиты из раствора бетона. А рисунки действительно нанесены способом выдавливания на мягкой, еще не затвердевшей поверхности. Только так можно объяснить то, что мы видим. Кстати, нужно помнить, что резка по камню требует железных инструментов, которых тогда в Египте не было.

Жаль, что пятнадцать лет назад, когда были сделаны эти снимки, я еще не задумывался над подобными проблемами, иначе подборка фотоматериалов была бы более качественной и интересной.

На третьей фотографии, взятой из книги Дэвида Рола «Генезис цивилизации», изображена геральдическая колонна все в том же Луксоре. Хорошо заметно, что она не высечена из глыбы камня, потому что явно имеет внешнее покрытие, которое в ее нижней половине отвалилось. Этот внешний слой был нанесен на основной массив с целью придания ему строгой прямоугольной формы и вылепления символических растений. Дэвид Рол, рассуждая о смысле изображенных на длинных стеблях лилиях, совершенно не замечает того, что из себя представляет эта колонна в технологическом плане. Он ищет и находит древние цивилизации, и на обложке его книги помимо названия красуется броская фраза «Мировая историческая сенсация». Но вместе с осыпающимися лилиями осыпаются и древность, и сенсация.

Все эти случаи автоматически передвигают время создания данных сооружений в более поздний период. Никак они не могли быть построены ранее того времени, когда человек открыл и стал использовать бетон. Однако доходит до абсурда. Видя, что древний человек не может построить то, что построил, эти постройки сдвигают по хронологической оси, но не в более позднее время, когда у того появились бы необходимые технологии, а, наоборот, дальше в прошлое. Такое впечатление, что, загоняя эти факты в глубины тысячелетий, исследователи пытаются обнаружить что-то вроде космической черной дыры, в которой нарушаются естественные физические законы. И чем дальше, тем больше законы развития древних цивилизаций должны отличаться от естественных. Тем больше, в итоге, строители пирамид становятся похожими на инопланетян, и тем меньше, следовательно, требуется необходимости что-либо объяснять. Ведь подходить к ним с нашими человеческими мерками бессмысленно. Но, следуя по такому шулерскому пути, проваливаются в дыру не древние строители цивилизации, а сами историки.

С точки зрения анализа технологий помимо материальных памятников прошлого интерес представляют и виртуальные, то есть те материальные вещи, которыми пестрят страницы «учебника истории». Здесь нашим литераторам было где развернуться и дать волю воображению. И опять же - полный отрыв от реальности.

Вот, плывет античная трирема, но не может она плыть, поскольку ни у римлян, ни у греков не было лесопилок, да и ручных железных пил и рубанков тоже. А без досок никакой корабль не построишь. Эти инструменты появились лишь в средневековье, следовательно, и любые корабли без исключения тоже. Да и что это за организация гребцов в три этажа? А еще, говорят историки, были корабли и в пять весельных ярусов. Это какое же весло должно быть у гребца верхнего этажа? Даже если считать, что на корабле этаж по высоте был меньше, чем в современном жилом доме, все равно, представить такое трудно. И стоит нам выглянуть из окна третьего этажа, как это станет не столько трудным, сколько абсолютно невозможным. Но историки не смотрят в окна - это же не научно. Какой-то Жюль Верн эпохи Возрождения немного пофантазировал, а горе-переписчики приняли это за чистую монету.

... ... ...

Обо всех упомянутых подходах к критике современного «учебника истории» уже немало написано и сказано. Практически же совсем не рассмотренным оказался психологический аспект развития человечества. А историческая психология может тоже внести свой вклад в критический обзор ортодоксальной истории. Поэтому дальше я попытаюсь подробно представить психологический метод анализа исторических событий.

СКАЛИГЕР, ЙОЗЕФ ЮСТУС (ЖОЗЕФ ЖЮСТ) (Scaliger, Joseph Justus) (1540–1609), французский филолог-гуманист, издатель и комментатор античных текстов. Родился 5 августа 1540 в Ажене.

Получив под руководством отца блестящее классическое образование, впоследствии самостоятельно изучил тринадцать языков, включая древнееврейский и арабский. Его издания Избранного (Catalecta) Вергилия (1575), текстов Катулла, Тибулла и Проперция (1577) заложили основы критического изучения источников. Впервые текстология и восстановление первоначального текста взамен более или менее удачных догадок стали опираться на рационально разработанную методику. Еще большее значение для науки имели его работы Исправление хронологии (De emendatione temporum, 1583) и Сокровище времен (Thesaurus temporum, 1606), ставшие краеугольным камнем научной хронологии. Скалигер первым показал, что древняя история не начинается и не кончается греками и римлянами и что для построения сколько-нибудь убедительной хронологической системы необходимо использовать летосчисление таких народов, как персы, вавилоняне и египтяне.

Гугенот с 1562, Скалигер после Варфоломеевской ночи бежал из Франции и поселился в Голландии, где занимал должность профессора Лейденского университета. Среди наиболее известных его учеников – Г.Гроций и А.Гейнзиус. Подвергался нападкам иезуитов.

Умер Скалигер в Лейдене 21 января 1609.